关于琐记上的昆曲及其他

今天收到这么一封信，事实上，在琐记的草稿部分，您也可以看到题为“请删除！！！”的稿子（过些天会删掉），内容差不多：

贵站既云“梨园百年”，梨园自有清晰定义。以下诸公，何尝厕身“梨园”，而位伶人之次，额曰“业余爱好者”，洵系严重误导。今京昆既微，贵站此举，厥功诚不在一时。然而若对京昆本身缺乏理解，因致不伦不类，厥罪亦不在一时矣。深愿贵站精益求精，切忌贪多务得。以下诸名公，既非“梨园”中人，亦非“业余爱好者”可概括。为免争议，请务必删除条目，毋使谬种流传。

吴梅 (1884-1939)

贝晋眉 (1887-1968)

孙咏雩 (1877-1934)

徐镜清 (1891-1939)

殷震贤 (1890-1960)

俞粟庐 (1847-1930)

张紫东 (1881-1951)

朱复

又：贵站昆曲行当分类极其混乱。所谓老生、末行，均系错误。希望在弄清定义之前，
将该部分内容全部删除，以免贻误读者！

www.kunqu.net

两点不解。首先，吴梅、俞粟庐这样的曲学大家没有资格归属“梨园”人物吗？票界的能人对梨园界有贡献者不胜枚举，是否就因为他们没有“厕身‘梨园’”，就要把他们从名单中删除呢？那么京剧里，是否也要把像吴小如、刘曾复、朱家溍这样的大家从名单中拿掉呢？小豆子实在看不出这些对戏曲有贡献的人，在梨园人物的名单里，怎么就会造成“谬种流传”？这里是贪多的问题吗？梨园百年琐记记录每一位为梨园做贡献的人，不论伶界或是票界。这是秉承周志辅先生当年《京戏近百年琐记》的思路与观念，而且小豆子认为，这是一个公平正确的思路与观念。

其次，小豆子承认自己对于昆曲的理解、认识很肤浅。不光昆曲，对于其他剧种也是如此，只不过京剧相对它们来说要理解得稍微深一些罢了。所以，小豆子从不认为像梨园百年琐记这样的工作是一人能为之的。也正因为此，琐记现在才是以一种开放式的运作方式来整理各种资料。也许，现在的昆曲行当页面分类是混乱，也看得出，发信的朋友落款处的“www.kunqu.net”来头不小，懂得也肯定比小豆子多，但很遗憾，小豆子没有看到任何建设性的意见，只是希望“将该部分内容全部删除”。错误摆在那里就是让人指正的，如果您对行当有更科学、准确的分法，请提出来，小豆子会进行改正，从来都是集体的智慧大于个人。但如果都是这种指出错误但不告诉正解的话，那么小豆子恐怕永远也无法“弄清定义”。

已经给那位朋友复信，希望能够有一些建设性的回复。也请看官里对昆曲熟悉的朋友帮忙看看现在的分类情况。