标签： 报纸

据查证最新的词典，“潮人”的名词解释是这样的：

2005年香港流行用语，一般指追上潮流，走在时代尖端的人。亦可用作反话，指人非常落伍，古老当时兴。其他相关用语有潮爆，潮裂。

小豆子不清楚，什么时候看京剧的人成为了走在时代尖端的人。《京华时报》这篇《王珮瑜孟广禄让京剧成时尚，三台大戏唱爽戏迷》报道，简直惨不忍睹，整篇报道的风格和用词，不是潮人，而是雷人 。随便摘几句：

他们高亢的嗓音、煽情的道白、密不透风的对唱令京城戏迷大呼过瘾。

老戏迷直言几位名家当红有理，不服不行。年轻观众则惊叹京剧原来很好看，王珮瑜、孟广禄让赏国粹成为了时尚。

孟广禄出场一句“都只为龙国太江山要让”立刻掀起满堂彩。他对高音区游刃有余的把控、对字眼抑扬顿挫的独到设置，都令观者血脉偾张。

王珮瑜笑言自己的任务就是把京剧带出“小众圈子”，让潮人们爱上它。她说：“京剧是很美的，我把自己弄得很时尚，这代表着京剧的新生力量在宣告：我们很传统，但也很Fashion。”

这么乱七八糟的新闻稿，王、孟二位竟也就点头让发表了。京剧以现在的情况看远不能算是流行文化，一个京剧演员会的戏，大概还没有流行歌曲的歌手会的歌儿要多呢。光看看他们这所谓的“三台大戏”，哪个不是成年累月翻来覆去演滥了的？不错，王珮瑜较其他演员来说在继承传统老戏上要做得更好一些。但既然在做小众艺术，就应该耐下心来把它做好，而不是图一时嘴上的痛快，在媒体上鼓噪一番就认为京剧是时尚了。更何况，这样夸张的报道，透出的是一种浮躁，而不是一个传统艺术所能积累沉淀出来的感觉。

这个喧嚣的时代，不缺这样喧嚣的报道。Fashion，不是京剧在这个时代能承载的。踏实做事儿的好。

当然，也许人家把潮人做反话来说呢。

因为要搬家，所以需要彻底收拾屋子，发现不少很多年前保留下来的好东西。比如这几份剪报：

剪报

这是以前登在《中国电视报》上的音配像介绍。1996年开始，随着音配像陆续开始在中央电视台播出，《中国电视报》每期也开始介绍下一周所播放的剧目、演员、配像情况。早先若是赶上好时候，一周能有三出新的配像在荧屏与观众见面（上图的三张都是后来的了，每周一个新配剧目）。那时候这部分的剪报，小豆子都有保留。

而且那会儿还很兴奋，总在琢磨下下周会有什么新鲜的戏出来呢？音配像确实在带动剧目挖掘方面起了很好的作用，央视在这方面配合得也很好，不仅在每周二、四、六的黄金时间安排播出最新的剧目，而且在其电视报上也有这种剧情及配像情况的介绍。

现在一切都数字化了，连音配像本身都已经有了 DVD 的出版物，更不要说这些与音配像有关的文字信息。不过，报纸这种东西，当你把它上面的内容剪下来并收集起来之后，无论过多久，哪怕上面的信息早已经被录入电脑，这一片一片的纸，仍然有其特殊的魅力。

它是一个年代的见证。

姜昆对郭德纲的相声作了一番评论，却有两个版本的解读。先看最先报道此事的《北京青年报》的报道摘抄：

相声不应只停留在市民阶层

郭德纲的相声目前在坊间成为了一个流行趋势，记者询问姜昆如何看待他的走红，姜昆说：“相声有不同的观众，郭德纲的相声符合了市民的心理，比如郭德纲会说‘我今天坐300来的’，而我就不知道300原来就是300路汽车，这种源自最普通的生活化场景的相声，是郭德纲的特色，让老百姓觉得亲切。”

姜昆告诉记者，他和郭德纲很熟。也许由于这种熟悉，姜昆对于郭德纲也没有太多客气的夸赞，相反，他指出郭德纲的相声不应该只停留在市民阶层，而是需要提高。姜昆说：“相声经过几代人的发展和努力，去其糟粕，取其精华，已经成为了一种主流的、能够树立起意义和人物的、适于在电视上传播的相声。而郭德纲虽然让人们对于相声焕发了空前的热情，但我想提醒的是，他千万别回到那种天桥路线的相声老路上去，别让相声还俗，把‘臭脚丫’这种低俗话语又带回到相声中。”

这篇题为《相声千万别走回天桥老路——姜昆给郭德纲泼冷水》的报道，分明就是描写姜昆如何对迎合“市民阶层”心理的相声不满，因为“相声有不同的观众”，所以要向更高阶层的观众看齐——比如不坐300路公共汽车的人。而且，这盆冷水，泼向的不仅是德云社的相声，更是对相声回归传统的否定。

有意思的是，同样一件事，在《京华时报》以《姜昆：郭德纲比我贴近群众》为题作了如下报道：

作为相声界的前辈，姜昆对目前十分火爆的相声演员郭德纲进行了一番评价：“他的相声比我贴近群众，比如他说‘我坐300来的’，我就不知道是什么意思，但老百姓都知道‘300’指的是公共汽车。我常年开车，所以比较陌生。”但他也提醒郭德纲，贴近群众固然重要，但一定要避免庸俗化，“不要因为只要能让观众笑，就不惜一切手段，节目通俗而不庸俗是相声安身立命的根本”。

从这篇报道中，小豆子看到的是姜昆对于迎合“市民阶层”的肯定，然后是提出“避免庸俗化”的中肯建议。

姜昆到底对相声回归剧场、回归传统是个什么态度呢？两篇报道看下来，小豆子糊涂了。上次孟凡贵对郭德纲的相声发表了一番看法后，读者在媒体上看到的是扭曲过的报道。这次呢？到底是这些相声演员对传统相声看不顺眼，还是我们的媒体，在中间做了曲解甚至挑拨这样不光彩的事情？

看看信报的这个报道，你就会知道谣言是怎么流传开的了：

网上冒出涉嫌贪污假新闻 中戏前院长要报案查黑帖

近几天，在网上有一条“原中国戏曲学院院长周裕德因涉嫌贪污5000万元公款，被北京市公安局正式逮捕”的惊人新闻，许多读者和戏曲界人士向记者打听此事是否属实。记者向相关部门和周裕德本人核实后了解到，这竟是一篇伪装得像模像样的假新闻。

假新闻用的是新华社讯头

这条假新闻是10月11日被一位网名叫森玉笏的人贴在《中国京剧艺术》网的论坛上的，为了让更多人相信这条假新闻，这位网友还采用了新华社的讯头。
假新闻称：“10月4日，原中国戏曲学院院长周裕德因涉嫌贪污巨额公款，被北京市公安局正式逮捕。据悉，目前已经查清其贪污公款5000余万元，受贿2000余万元。院校内还有一些领导干部也涉嫌其中。在中国传统艺术院校内出这样的领导干部，让许多一直比较清贫的师生非常愤慨。”该文中还有“记者”采访“文化部有关官员”和“北京市教委有关官员”的内容，行文也是比较规范的新闻体，伪装得像模像样的。

各方证实：绝无此事

记者马上与中国戏曲学院副院长赵景勃取得了联系，刚从美国出差回来的他一听此事便肯定地说是假的。但是为了慎重起见，他决定先向院里其他领导核实此事后再接受采访。不一会儿，赵景勃便回话告诉记者：“这纯粹是条假新闻，院里的其他领导已在网上看到过这条新闻，立即向北京市教委通报了此事。”文化部教育司的一位工作人员告诉记者：“这几天也有人打电话询问此事的真假。作为政府文化主管部门，在接受新闻采访方面是有着严格规定的，是绝不可能没有证据就这么草率地回答记者提问的。所以称文化部有关官员就此事接受了采访并表了态，这是根本不可能的。”

周裕德：回到北京就报案

记者电话联系到周裕德时，他正在河南参加一项活动，还丝毫不知道此事。听了记者的讲述，周裕德非常生气地表示：“我从来也没有得罪过谁，我的为人学校里的师生也都很清楚的。我不知道做这件事的人是出于什么目的，不过他的行为已经对我造成了名誉上的严重伤害，我回北京以后一定要报案。”
北京中同律师事务所的顾新华律师说：“那个传播这条假新闻的人，其行为已经侵犯了他人的名誉权，如果情节严重就构成了诽谤罪，按我国刑法是要处以三年以下有期徒刑或被管制的。如果构成诽谤，周先生有权向法院提出刑事自诉。对于网站，虽然很难控制和杜绝网友的不法行为，但如果发现了信息是虚假的，就有义务及时删除。如果不删除，也会负相应的民事赔偿责任。”

发假新闻者在丰台

记者又联系上《中国京剧艺术》网站站长小生，他告诉记者：“当天我们就发现了这条新闻，但是无法证实，而且新闻标明了转自新华社，所以没有删除，也没敢贴在新闻栏中。没想到不到一天时间就被点击了738次，并有40余名网友回帖，言辞激烈。不过在回帖当中，也有冷静的戏迷，提出了一些疑问，比如5000万元的数目，疑点很大。我们网站可以查找发贴用户的IP地址，因为可以判断出这位叫‘森玉笏’的用户所在的方位是在丰台区。”
小生还说：“判断新闻的真假对我们网站来说难度非常大，没有专门的记者去证实，所以一般都是问一些当地的戏迷朋友，或者搜索其他官方网站或大门户网站来证实某条新闻是否真实。目前网上的假新闻越来越多，主要原因还是有人想故意炒作，或者是一些网站故意炒作，增加网站的点击量。对于有疑点的新闻、爆炸性的新闻，或者是有损于他人名誉的新闻，我们是非常慎重的，不经核实绝对不敢发表在新闻板块上。”

什么叫“谣言止于智者”，判断这条新闻的真伪其实很容易，不是“新华社讯”吗？那就到新华网去核对一下立刻真相大白。不去新华网，到 Google 新闻里去查查，还有什么地方报道过这条新闻吗？事实上，本条新闻并非始于京剧艺术网的论坛，最早应是出现在传媒资讯网，此后曾在中国京剧论坛短暂出现过，被红豆斑竹一刀砍掉。对比一下红豆的果断和小生的犹豫不决，对谣言的判断和论坛的导向水平之高下登时立现。

不过现在倒好，小生把一切责任都推给“传播谣言”的网友，对自身论坛提供谣言存身的氛围以及造成的影响只字不谈。这种因为“新闻标明了转自新华社，所以没有删除”的理由，简直荒唐可笑，大约是要推脱那“相应的民事赔偿责任”，但这么一解释，是否显得头脑太过简单迂腐了？

至于本新闻稿的作者，那位糟糕的唐雪薇女士，根本就没有搞明白究竟谣言起于何时何处，因为这位记者从来报道网上的事情都是被动得知信息后去报道。这没什么，但她却还总打扮成自己是个成天在网上了解网上戏曲动态的人。看一看小生本人的帖子就可以知道，这件事是小生主动去向信报报告，然后才有信报的查证：“看到这个帖子以后，我的第一感觉也是有造假嫌疑，所以在第一时间就在网上向有关部门去核实情况，当然，也找到了娱乐信报的记者唐雪薇，经她调查后，答复是假新闻，并在网上对有关假新闻的一些问题采访了我。”而如今的报道，却被写成唐女士先发现此事，查证后，才“又联系上”小生，进而小生才去解释他们也发现了这条新闻云云。荒唐，真的新闻都有捏造的成分，无怪假新闻横行了！

已经过去两周的事情，一直不是忘了就是没机会提，今天一定要说几句，好歹也是个见证。

9月22日出版的《南方周末》，在介绍了朱啸风的京剧失传大考之余，介绍了三宗“让老京剧年轻些”的故事：

戏考网
2000年12月，几个京剧爱好者成立了“中国京剧戏考网”，进行京剧剧目的整理录入工作。最初，剧本的来源主要是民国初年的《戏考大全》，5年来，不断有网友提供新的线索，至今已收集到514出剧本，扫描成计算机图像格式，供网友自发下载录入成文字。目前，在101人的参与下，“戏考网”已经完成了453出剧目，超过336万字的录入工作。这些剧本在“版权所无”（Copyleft）的规则下，可以进行非商业用途的复制、修改和再发布。

老车站剧社
2003年11月8日，一群青年京剧演员在北京组成“老车站剧社”。当时刚满100周岁的“前门老火车站”为剧社提供了剧场。“老车站剧社”的演出频率为一周两场，多数是很少上演的“骨子老戏”和面临失传的剧目。
2004年6月27日，成立8个半月的“老车站剧社”一口气上演了《秦琼观阵》、《李逵探母》、《锁麟囊》和《闹天宫》等4出剧目，以纪念著名剧作家翁偶虹先生诞辰96周年。
2004年7月2日，前门老车站剧场贴出公告：“因种种客观原因和不成熟因素，‘老车站剧社’将暂时停止演出活动一段时间”。
至今，老车站剧社还未恢复演出。

“听得明白”工程
2004年10月，“梨园经典”网站发起了“听得明白”工程。
越来越多的年轻人开始上网下载京剧MP3。但如果收听者对剧目不了解，或者剧目冷僻，常常会出现“不知所唱”的情况。“听得明白”工程由网友根据网站收集的唱词资料，制成MP3播放器能够识别的通用字幕文件格式。通过这种字幕文件，收听者在电脑上或者下载到MP3播放器上播放时，能够像卡拉OK一样，即时显示唱词内容。

小豆子看到这个自然有成就感了 （后来也向豆腐道喜，毕竟他的听得明白也见报了）。

9月22日那一周，正好是小豆子出门在外的时候，所以当时没有看到，是直到第二周才发现的。而那一周接到好几封要求录入剧本的电子邮件，出现之频繁是以前没法比的。当时觉得奇怪，后来知道这件事情后才意识到是《南方周末》帮了忙。再往后的一周，还有人来电子邮件，并且直接说明是看了报了解到的。很显然，报道是那一周才写就的，因为小豆子临出门前一天更新了一次戏考，数字就停留在报道中的数字上。

多谢《南方周末》。

不过需要纠正报道中首句的两个讹误：首先，戏考网站是2001年3月才建立的，而2000年12月是小豆子开始正式敲《戏考》里头出戏《空城计》的时间。其次，最初的近一年，是小豆子自己录入，直到2001年9月将临（小豆子要上大学一年级了，担心忙不过来），才经 door 点醒把剧本的目录打出来放在网上供大家索取并帮助录入，美好的集体生活才算开始（小豆子不用跳光杆儿舞了）。

也许应该什么时候也整理一下戏考网站的所谓“大事记”。

加国无忧的论坛有一个特点，就是当社会上出现一些与华人有关的案件的时候，会引起激烈的讨论，其中不乏扮演侦探角色分析案情的，往往引人入胜。

最近京剧在网上出了个案子，却没有任何推理性质的讨论，除了声讨还是声讨。既然这个和京剧有关，而且又是高科技作案手段，小豆子倒很感兴趣，想聊聊。

事实上，去年中国秦腔网被黑，也算一桩大新闻，以至于秦腔网至今元气未完全恢复。而今年3月，本次案件的受害者京剧艺术网被“红”过一回，很短的时间，首页被替换掉了，没有任何损失，原来是红客们在警告有漏洞的网站及时修补，有惊无险，倒应该是从一个方面促使京剧艺术网提高了安全系数（或者至少是警惕系数）。

这回案子很特别，黑客闯到聊天室大闹一番，但聊天室的程序并不是京剧艺术网的，是碧聊提供的服务平台。这次“被黑”与秦腔网的不同，后者是自己的网站出现了后门，被人钻了空子；而前者，是一个用户群非常大的服务商，如果它出现漏洞，被黑客钻了空子，那么，当天受影响的绝不会是京剧艺术聊天室一家；只破坏一家，且只有能力破坏一家，那也只能是说，这起事件是京剧艺术聊天室的管理密码被盗所造成的，而并非真正意义的“被黑”。举个例子，如果 hotmail 的服务器出现漏洞，黑客成功入侵，那么被偷窥、盗取的邮件绝不只会是一个人，而如果只是某个人没有把密码保管好而被盗，那么受损失的当然只有他一个了。

从另一个角度看本案的性质，可以看看新闻稿中站长小生的话：

大约9点半，就看到一个冒充我们舞台监督‘风竹古韵’的黑客，把聊天室中的晚会主持人、嘉宾、撰稿、护麦、迎宾、监督、字幕和戏迷听众145人，无一保留地统统封了 IP 并“踢”出了聊天室。“风竹古韵”是我们聊天室非常优秀的管理员，同时也是我们戏迷聊天室热心参与者。他此前一直不能正常进入聊天室，反复进了几次都掉线了，好容易进来后反应又特别慢，用鼠标点哪儿都不动，他不得已关机离开了。就在他关机不久回家的路上，他的手机开始不断有人打入，都是质问他为何把大家都‘踢’出聊天室的，搞得他一头雾水……这个黑客是在“风竹古韵”关电脑前盗用了他的马甲并窃取了密码后，捣乱并栽赃陷害我们优秀的管理员的。

从描述的情节看，小豆子有些看不懂，没有明白什么叫“关电脑前盗用了他的马甲并窃取了密码”。不过从描述中我们可以看到，黑客黑的并不是聊天室的程序，而是进入了风竹古韵的电脑，这也应该可以解释为何他的电脑会变得“特别慢”。从文中可以判断，竹风古韵并不是在家用的电脑，因为他关机后走在“回家的路上”接到电话。那么如果要破案，锁定这台电脑是一个很关键的环节，如果是在网吧，也需要详查。而是否是什么在“关电脑前”盗用的，则很难说了。

所以案件的性质属于一个聊天室管理员的权限被盗，于是小豆子对此案能否告破持怀疑态度。首先，一年前秦腔网站被黑，性质要比这个大，至今未破；其次，这种盗取密码的事情，犹如街上钱包被偷一般，尽管京剧艺术网宣扬的让人有种银行被抢的感觉，但钱包被偷还是钱包被偷，只不过这个钱包被偷还发展到利用钱包里面的身份证去冒名干坏事儿。我们的公安部门是否会对此案花出如查办银行被抢案件的精力来，也是让人怀疑的。

谈完案情，另一个值得注意的地方是，京剧艺术网对此案是有一种炒作的姿态。比如，本案在本月5日发生，《信报》是第一个做报道的，在9月10日。而10日当天，各网站包括戏曲网站均作了转载，独不见京剧艺术网自己张贴此文。这不合乎常理：案件是和京剧艺术网有直接关系，《信报》作为第一个报道的媒体，发文在9月10日是因为只有周六他们才有那《梨园周刊》，而京剧艺术网事发后5天在网站的新闻部分没有任何解释，只是在7日发表了一个公告，阐明了立场，而对事情的来龙去脉没有交代。第一时间第一当事人没有任何反应，且在平面媒体已经刊登了新闻稿后，仍然不对事件做任何描述，大有我们的卫生部门非典初期遮掩疫情的作风。但是到了9月11日，小豆子推翻了“遮掩疫情”的家丑不外扬理论，因为京剧艺术网在各大媒体转载后一天，终于把这篇新闻稿也登出来了。虽然推翻了前面的理论，但这个新闻一登，也就让小豆子建立了前面提到的“炒作”理论。

这篇新闻在各处转载，都是一个样子，即全文照搬。而在京剧艺术网所登的这条，在最前面加了这么一句：

雅虎、新浪、百度、中国经济网、北京娱乐信报、赛迪网、胶东在线网、青海新闻网、腾讯网、21CN、千龙网、博客网等联合报道：

信报讯(记者唐雪薇)9月5日晚……

这，小豆子只能说是在炒作！这也就难怪京剧艺术网要迟一天才刊登这篇新闻稿，原来就是等着媒体转了个够之后，在把这些鸡毛凑在一起做掸子。这么做无非是要表达这件事多么受到媒体的重视，但，这些新闻网站转载一条新闻，就是“联合报道”吗？那样子的话，任何一条新闻，我们都可以在前面加上这些、甚至更多的头衔。有意思吗？

到9月13日，更大的炒作来了，京剧艺术网报道：“黑客行径激起公愤，网站访问量爆涨”，提到：

自9月5日晚“邓沐玮、姜亦珊做客语音聊天室晚会”遭遇黑客攻击后，激起众多戏迷朋友回应，纷纷强烈谴责黑客的这一恶劣行径。《北京娱乐信报》、雅虎、新浪、百度、天极网、中国经济网、北京娱乐信报、赛迪网、胶东在线网、青海新闻网、腾讯网、21CN、千龙网、博客网等百余家知名网站，及各戏曲界兄弟网站都给予了关注及报道……自事件发生后，中国京剧艺术网的访问量直线上涨，从每日两万余次的浏览量爆涨至每日八万次以上。

两点感受：第一，看了一下 Alexa 的统计，小豆子并没有看出人头的增多；第二，所谓“百余家知名网站都给予了关注及报道”的说法比较让人反胃，这种连京剧大制作都没用到的吹嘘方式，竟然在报道一件自身受到损害的“恶劣行径”用上了。除了借机炒作外，小豆子想不出别的理由能让京剧艺术网这么报道。

6个月中，每100万个人里有多少人访问京剧艺术？未见所谓的“直线上涨”

不知道这桩案子会如何落案，亦或如秦腔网的案子那样，没有结果？

需要批判一下某些媒体无聊炒作——这种不道德的行为了。

白燕升开了句玩笑话，在剧场里因为观众要求返场而“沉着脸”说了句“你们不听我说呀！”这本来算不得什么大事，咚咚锵的中国京剧论坛和京剧艺术的论坛都有一些讨论，本来就是正反两方什么理解的人都有，我们来看一下《北京娱乐信报》的报道标题：“白燕升‘沉脸’得罪上千网友”。依小豆子看，这种题目和报道就属于无聊炒作的范畴，“得罪”两个字倒是应该加上引号，真是得罪了上千网友吗？再看一下文中的报道：“上周，记者在中国京剧艺术网站的论坛中看见，近一周时间内论坛里最热闹的话题是白燕升在直播主持中‘耍横’……帖子贴出后的两天时间里，这个帖子被浏览了1200次，大部分的网友感觉白燕升有些耍大牌，说话不妥。但也有很多网友认为这其中肯定有误会。”1200个人浏览一个帖子，就代表1200人都同意发帖人的观点，就代表上千网友都被得罪了吗？更何况这1200次本身就有很大水分（京剧艺术的论坛，点帖子分页的下一页，帖子浏览次数也会增加1）。

唐雪薇这位娱记在《信报》待了很久了，专门报道戏曲类的新闻，真是说她对戏曲在平面媒体的传播没有贡献，那是屈枉人了，但是你也经常能看到类似这种炒作新闻出现的。而唐女士今天这种炒作，是在变相毁一个本已不多的戏曲节目主持人。娱乐圈的事儿炒炒，炒好了与炒糊了，制造效应是第一的。但抱歉，戏曲界不需要这种无聊的炒作。

但是这件事是唐女士自己没事儿炒起来的吗？也未必。从京剧艺术的论坛里站长小生公开寻找白燕升当天主持时候的屏幕截图，再到《信报》配图注释“中国京剧艺术网/供图”，以及文中提到京剧艺术的论坛，可以判断出是京剧艺术在平面媒体炒作这个新闻。唐女士会每周到各京剧论坛走走，看看网络上的热点话题吗？不大可能，这从以前比这热得多的话题她都没有报道过便可看出。而作为戏曲类的记者，要做的基本就是从各处拿到新闻稿，核查一下新闻稿的真实性及是否允许刊发，然后便发表了。那么这次的供稿人，应该就是在论坛急着找截图的站长小生。

这就比较恶心了。在平面媒体宣传自己的网站没有什么错，但是通过最最无聊的炒作新闻甚至贬损他人的方式来宣传，就实在说不过去了。这样做对京剧有什么益处呢？

《信报》的炒作及配用小生站长征集来的截图