记得以前第一次在评书里听到“车轮大战”这个词的时候，感觉这种战法太不厚道了，比群殴还不如。毕竟群殴的话在表面上看人多的一方就不是很道德，仗着人多势众以多欺少，而车轮战看似这群人里一个人打不过便轮番上阵再轮番败阵，显得那边单个的多么英雄似的，可最终是在消耗这一位的体力，更是差劲。
整理这出名为《持轮战》的剧本的时候，先扫了一下剧情，原来是梁山打东昌府收没羽箭张清的戏。当初看《水浒传》的时候觉得这段很好看，梁山这边走马灯似地换人与张清交战，竟无一敌手。抄一下原文里吴用当时的描述，概括得很好：
我闻五代时，大梁王彦章，日不移影，连打唐将三十六员。今日张清无一时，连打我一十五员大将，虽是不在此人之下，也当是个猛将。
尤其是这“日不移影”用得极妙。当看到这出《持轮战》的剧名时，想到的就是梁山诸将“持”久地车“轮”大“战”张清。
不过看完剧本就大跌眼镜了。这个“持轮”战竟然是说卢俊义手“持”车“轮”大“战”张清。这可是原文没有的内容啊。其实发现很多京剧里水浒戏会杜撰出一些与《水浒传》原文不同的东西，从一个侧面也就反映出《水浒传》本身的成书就是从各种民间故事中不断增减而定型的，而一些在成书时抛弃不用的素材，可能在戏里还有保留。
至于《持轮战》这出戏，比较合理的推断是，以前的艺人文化修养不是很高，有时候会望文生义。也许当时的编剧没有把《水浒传》看仔细，大约知道东昌府有这么一场车轮大战，于是就编出来了一个卢俊义拿着车轮大战的戏来。您说，这车轮当武器能有什么优势呢？舞台形象也不知道什么样子，反正这个戏绝了。
更有意思的是，与这个故事内容相衔接的还有一出水浒戏，叫《法华寺》，也名《持轮战》，剧情大致如此：
宋江攻打曾头市，史文恭屡战不胜，约和。宋江佯遣时迁、李逵等至史处为质，又诱史等夜来劫营，设伏败之，时迁等在法华寺为内应，夹攻破庄。卢俊义持车轮大战，卒擒获史文恭。宋江命乱箭射之，史有避箭术，花荣用神箭射死之。
众所周知，梁山擒了史文恭大报冤仇之后，才引出打东平府和东昌府，而在这出《法华寺》的戏里，卢俊义又是手持车轮大战，最后拿住了敌人——卢员外动不动就抄车轮打仗（也不知道都从哪儿来的，还总能找到），大有金轮法王的风范。捉史文恭这件事儿本身也是在《水浒传》原文里有的，但是扩展出来的车轮大战以及神箭什么的却不存在（剧中史文恭的“避箭术”名为“瞪箭法”，只要瞪着箭就不会被射中 
）。《京剧剧目初探》对这出戏的评价是：“与《英雄义》并存单行，但流行较差，情节亦与原书不尽同。”
流行较差的最终结果就是，这出《法华寺》也不见于舞台了，不过好在，与和它同名的《持轮战》一样，留下了剧本。作为剧本，它们让我们看到了以前的艺人对名著是怎么理解的，这也正是它们作为文献资料得以保留下来的意义所在。
不知道这些戏当初在舞台上演出的时候，是否也会有观众不满这样地胡乱糟改名著？不管怎样，人家这是戏，“戏说”，就别当真了。