先来看看1959年10月18日载于《大众戏曲》第八期上李少春的文章节选：
……《连环套》的毒素中人之深，就像一枚批着糖衣的药饼。从这个戏演出的形式上看，仿佛不过是一段江湖绿林中斗争的故事而已。然而其对于观众的恶劣影响，却不止于江湖斗争。首先应当认清的是：黄天霸之访拿窦尔墩，完全是为封建统治者服务的特务行为。他的表现，不但是做反动官府的鹰犬，更是个十十足足的奴才。而帮助他成功的一些爪牙——朱光祖、何路通、计全等——都是同样可厌的。虽然在表演中，朱光祖或多或少，一鳞半爪地批判了他，而这些批判，只是在他们特务行为中的一些矛盾。他们共同的目的，仍是合作地去残害那个豪侠好义的“草莽”（民间）英雄——窦尔墩。该剧的编者歪曲了原来事迹。这样，观众就很容易把一位心怀大致的“草莽”英雄，当成一个狭隘愚蠢的人物。相反地，却把黄天霸、朱光祖一流特务行为加以歌颂，便很容易使观众认为，黄天霸等是英雄人物了。这是一个颠倒是非的安排，经过多年在戏台上表演它，愈把这出戏演得好，使观众愈喜爱，它的毒素也愈加深重。
……在这里又引起一个问题，为什么不把《连环套》修改后再公演呢？我也知道：黄天霸的戏，《连环套》要算一个堡垒。假若能把这个堡垒攻破，其它的戏，便可迎刃而解。可是各地方的戏改工作者，虽然花了很多功夫在这出戏上，而始终没有结论。应当怎样下手消毒？还在研究期间。原因是：这出戏在形式上是已经凝固了。我希望戏改工作者，大胆突破它的凝固形式，使这个旧的不正确的而为观众所喜爱的戏，变为新的正确的而为观众所喜爱的戏，我一定诚恳地接受而演出。
在没有得到修改正确的剧本时，我是不会再演出这出戏了。
上面这出自题为《我为什么不演〈连环套〉》的节选，说的是黄天霸戏之一的《连环套》。那个年代关于黄天霸戏的争论始终没有停止过。今天整理更新的《恶虎村》，也是勾起了小豆子对黄天霸其人的一些看法。
《恶虎村》张云溪饰黄天霸
戏嘛，看着玩儿。小豆子从来不认为看戏会把一个好人教坏、或者让一个坏人变好，人的本质，不是一两出戏可以改变的。所以，现在来评论黄天霸戏，自然也用不着像以前那样上纲上线了。艺术作品（比如京剧、评书）中的黄天霸，是特务的形象吗？小豆子不知道，因为小豆子对特务没有什么直观感觉。但是其艺术形象确实让小豆子觉得反感。
“八大拿”里的所谓“绿林好汉”就不提了，因为他们实在不怎么样，若硬说黄天霸屠杀江湖义士什么的，那这江湖义士也太不值钱了。但《恶虎村》则不然，濮天雕、武天虬是给黄天霸带大的兄长，真是到了反目成仇的地步，亦不至下死手。连伤二命，实在是用误伤难以解释的。但这并不是黄天霸烦人的主要原因。
黄天霸动不动就犯急。急什么？急的是案子难破，顶子要丢。他每次一急，手下这帮哥们儿弟兄就都帮忙出主意甚至于冒险，大爷贺天保不就是因为黄天霸急得拿不了余六、余七，才夜探浮山，丢了性命。换句话说，这黄天霸从来没有替别人想过什么。
在传统艺术中，像黄天霸这种人也有很多，但为什么小豆子对黄天霸这么烦呢？比如《三侠五义》里的白玉堂，也是出身绿林，后来归顺朝廷，也是性情高傲，不把旁人放在眼里。但，白玉堂最后三探冲霄楼，死在铜网阵（之前还因大意丢了颜查散的印信）。这一死，就让人觉得有些值得同情了。再如《隋唐》里的罗成，后投唐室，骄傲得不得了，可最后马陷淤泥河，乱箭穿身为国尽忠，留给人的还是遗憾和惋惜。对了，这就是问题所在，黄天霸号称“赛罗成”，目空一切，心高气傲，心量狭隘（看《黄天霸休妻》可见其肚量及醋量），但他就死不了。前面所提的白玉堂、罗成，都为他们的骄傲付出了代价，而黄天霸呢？一路骄傲下来，竟然完好无损，而且步步高升。这就有些有违常理了，也就是让小豆子看着别扭的地方了。在连环套，黄天霸夸下朗言大话，要和窦尔敦比试，结果不胜窦尔敦的护手钩，眼见得御马请不回来，黄天霸也要丢人现眼了，出来个朱光祖插刀盗钩，还把露脸的事儿安在黄天霸身上，可叹窦尔敦，吃了老黄的亏，跑到连环套也没报了仇，最后让小黄骗的竟主动要戴那“朝廷王法”了。
所以，如果哪怕有一出黄天霸戏（或者黄天霸的故事）能够让黄天霸载个跟头丢回脸，只要以后收敛一些不那么张狂，小豆子可能也就不会那么烦黄天霸了。
顺便说一下，解放后有本新编章回体小说《黄天霸全传》，大约作者和小豆子似的觉得很不爽，于是给黄天霸安排了个死在仇人刀下的结局，连老婆张桂兰也被杀了。书中把黄天霸写成一个阴险小人，让人看了同样不爽，简直就是从一个极端走向另一个极端。奇怪，艺术加工过的人物就没有个中性的么？
