关于京剧的分类，虽然定义摆在那里，很明确（传统戏、新编历史剧、现代戏等等），但是仔细看来，是一个极其让人头疼的问题。
所有冠名“传统”的艺术，如传统戏、传统相声等等，都是以“解放”这个历史事件为分界的。换句话说，1949年10月1日以前排演的京剧，几乎都化到传统戏里（时装戏等除外），而此后所有排演的京剧，所演时代为古代者，谓之“新编历史剧”，所演时代为现代者，谓之“现代戏”。
显然，艺术不能以政治事件来划标准。一个极端的例子就是凤点头，不收文革以后的京剧录音。虽然我们不可否认，文革给京剧造成的冲击是巨大的，但侥幸熬过文革的艺术家的艺术水平，并不都是因为这场浩劫而降低，甚至于很多文革前没有留下录音的绝版戏，在文革后反倒被搬演并留下了资料。所以艺术虽然与政治有千丝万缕的联系，但艺术的定义却不能受到政治的影响。
虽然我们称如《赤桑镇》、《穆桂英挂帅》、《响马传》、《李逵探母》、《状元媒》等等这样的戏为“新编历史剧”，但这些都已经上演了半个世纪之久的戏，怎么说也算不得“新编”了，而它们无论从台词、舞台调度、服装、配乐等等哪方面来说，都与任何一出“传统戏”无异，尤其是把近年来排演的那些“新编历史剧”拿出来比较，上世纪五、六十年代排演的这些“新老戏”（借用一下李宝春的用语），在小豆子看来，就是“传统戏”。
这就很糟糕了，在小豆子心中，传统戏和新编历史剧的概念已经很模糊了。或者说，小豆子更乐意于把那些“像”传统戏的戏叫作“传统戏”，像“新编历史剧”的戏叫作“新编历史剧”。但“像”，纯粹是一个主观的概念，尽管多数人都可以通过直觉判断。
关于“传统戏”的定义，小豆子记得在《大专院校京剧讲座》（好像是这本书）中看到过一个解释，大约是说所谓“传统戏”，就是符合京剧规律、以明朝服装为主、皮黄声腔等等的剧目。这样看来，《赤桑镇》等等都符合这个定义，划入传统戏名正言顺。那些折腾出来的大制作、新编戏，因为不符合京剧规律、服饰怪异、滥用西洋乐，就可以划成另一类了（新编戏或时装戏）。
小豆子比较满意这个定义，但一来这不是官方的定义，二来里面有主观判断在里面，所以这无非是自说自话而已。
您心中传统戏的定义呢？
当年也考虑过这个问题，没想清楚。最后也就抱着顺其自然的态度了：大家都不觉得它“新编”了，那它就成了“传统的”。没出国之前偶尔看了回连续剧，解放前上海的收音机里播放着“嫂娘年迈如霜降，远路奔波到赤桑”，这就是它够“传统”的表现吧？
另外，这可能跟比如“普通话”的定义类似，“以北京语音为标准音，以北方话为基础方言、以典范的现代白话文著作为语法规范。”这谁都至少有点概念，看着很“科学、周密”，可是实际操作当中仍然存在着无数的问题。拿词汇来讲，北方话那么多的词汇，怎么就叫“基础”？“基础”以外还有什么？某个词该不该被《现汉》收进去，算不算进入了普通话的词汇，如果提出来讨论，哪次好事者都得争个面红耳赤的。但实践当中，一个语词，不管其是方言的、外来的、网络的，就是那么自然地传开了，大家都用，也就将它“普通”化了，谁又在乎它基不基础呢。
还有，你说到“把那些‘像’传统戏的戏叫作‘传统戏’”，倒让我想起前段msn跟一个朋友讨论宠物狗的时候说的话“要养狗就得养个像狗的狗”，呵呵。
扫盲中。
我和小豆子一个观点