一个时期以来，对于京剧的改编，我们可以看到这样的论点：“通过对流传千年的传奇故事的重新演绎，化腐朽为神奇，去除封建糟粕，展现人世间的真善美，颂扬人性的伟大力量……”这，就是新编京剧以及改编传统戏最大的悖论！
以“去除封建糟粕”为己任的新编戏，恰恰是用封建的糟粕思路去演绎戏剧故事。比如一出戏，明明是古代的故事，却偏要把里面“迷信”的东西去掉，把“一夫多妻”去掉，把每个古人弄得都如同现代的模范英雄一般，显然，迷信的东西、封建的思想、旧体系的道德观，犯了现代社会的讳。
汉初的蒯彻，到后来成了蒯通；隋唐的李玄霸，唐朝的陈玄礼，到后来都像入了富连成一般，成了李元霸、陈元礼。原因么，一个是犯了汉武帝刘彻的名讳，一个是犯了清康熙玄烨的讳，都“改名”了——只不过这个改动，都不是本人“自愿”的，而是在他们身后少则五十年、多则一千年后，“被迫改名”的。这就是最可笑的封建糟粕之一——犯讳。
而今天的新编历史剧，把“无神论”、“一夫一妻制”、甚至更高境界如英特纳雄耐尔一类的理论，都要强加到戏里面的古人头上，因为在编剧们看来，古人们的旧思想与今天的观念格格不入。这不是废话吗？古人的思想本来就是与现代人的思想不同，可这群编剧们偏偏不能接受这个事实，认为这些旧思想犯了当今道德、法律、价值观的讳。
于是一出戏，今天因为这个行市而被“重新演绎”一遍，负载上今人的思想寄托，明天因为那个政治环境再被“重新演绎”一遍，挑上新的政治担子。而坐在台下的观众，已经被超负荷的“思想境界”、“中心主题”、“伟大力量”等等弄得头晕目眩，哪里还有心思去欣赏本来最该欣赏的要素——表演呢？
所以，新编京剧最大的悖论就是：新编京剧是重新演绎历史，去除封建糟粕的。
其实，绝大多数“重新演绎”是无可厚非的。许多经典，在它出世之日，不都是对旧有事物经过改编、负载上了作者的思想寄托么？《三国志》被演绎成了《三国演义》，《三国演义》又因为后人的思想变化，而被不断修改；《梁祝》去除了不合理的情节和过去剧台上的黄色段子；田汉的《关汉卿》也与历史事实诸多不符，乃是作者另有所托。等等等等，不待细言。
对古人思想原封不动的保存，属于历史研究范畴，戏剧并没有保存古人思想的责任。否则，在戏台上上演的，就是思想的“木乃伊”了。而作为观众，一出戏好看与否，关系到能否引起自己的情感共鸣。即便传统思想/风俗习惯在戏台上真实呈现，观众因为隔膜而无法入戏，也是枉然。
编剧们只要不是受到来自政治上的“高压强迫”，多数还是愿意根据市场反映或者内心驱动来改编历史剧的。而那些反映一时政治意识形态的大戏，时辰一过，也就消亡了。时间自然会大浪淘沙，由它们去吧。
《三国演义》并没有为了扬名而去先批判一通《三国志》并标榜自己是正统，而“重新演绎”的新戏总要挟强势舆论对旧戏作某种批驳，这是不同之处。
很欣赏您的这个观点：在新社会与旧思想间的隔阂，使得观众在台下无法产生共鸣。不过小豆子认为，如果这些旧的道德、思想无法与观众沟通，那么这是一个悲哀。不错，千百年中，淘汰的旧思想确实不少，人们也纳入了很多新的思维，但是在民族文化中最基本的仁义礼智信、忠孝节烈，是不应该丢弃的，是应该在什么时候都能产生共鸣的。
听您的话，那些政治化的东西，由它们去吧。