说来也有趣，国内在过京剧节，国外在过鬼节，都是“群魔乱舞”中 
万圣节，传了出《滑油山》，胡少安反串老旦刘清提，助助兴，就是原录音不全，将就了。
“万圣”无非就是“众多鬼魂”的雅称。很久以前，老外家祖坟里埋的那些列祖列宗从地底下出来，回家看看。家里人就“动乐相迎”，招待这些鬼。后来大概这些鬼老不来了，人们自己就开始装鬼，满大街晃荡。
《滑油山》所涉及的《目莲救母》的故事，与鬼神有着紧密的联系。目莲的母亲刘清提就是因为对鬼神不敬，打僧骂道，被抓到地府受罪。目莲僧下地府救母，打开鬼门关，虽然救了母亲出来，但同时地府里十万六千恶鬼也跟着跑了出来。弄得阎王没招儿，判官抖手，这才有地藏王坐下地听兽到阳间转世投胎为黄巢，搅乱唐朝天下，杀人如麻，为的是把这些跑到阳间的鬼再给追回地府。
所以我们有理由怀疑：西方当年从坟里爬出来的那些鬼，都是在目莲僧救母的时候从鬼门关一起跑出来的，黄巢虽然把在中国境内的鬼都给收了，但是这些跑到海外的鬼，就制造出了一年一度的万圣节，以纪念逃出来的十“万”六千个鬼。
豆妈单位今天组织大家每人刻一个南瓜，这对豆妈来说是头一回做南瓜灯。下面是豆妈的作品
豆妈的南瓜灯
最近最热闹的一件事儿莫过于“周老虎”了吧。
必须要像曹操那样大大感叹人家管辂的能为，他老人家在一千七百多年前就扔下一句话：“黄猪遇虎”，大家现在都看到了吧，在猪年来了这么一出 
扯回老虎来。《逍遥津》里华歆对曹操说了句话：“放也在丞相，杀也在丞相，有道是：‘放虎容易擒虎难’！”就这一句话，要了两个皇子的小命。字面上解释很简单：放老虎很容易，但纵虎归山，再捉回来可就难了。
不过慢着，当初秦桧的老婆王氏在炉灰上写的什么？“缚虎容易纵虎难”。正好与上面那句反着：你捉老虎容易，要放它可就难了。也这一句话，要了精忠大帅岳飞爷儿仨的命。
而《捉放曹》里陈宫在公堂也有句唱，“擒虎易纵虎难你自己揣摩”，和同时代的华歆的思维是相反的，和王氏是相符的。
到底是捉老虎容易还是放老虎容易呢？还是俩都不容易，看你要杀要放？可也不对，这两个完全相悖的理论，推导出的却是一个相同的结论：放了不如不放。
中文很神奇吧……
《托兆碰碑》里老令公有这么一句，一般这么唱：
探子 （白） 石虎将战马绞倒。
杨继业 （二簧散板） 恨石虎把我的战马绞倒，
这里的问题是：这个“石虎”是个什么玩意儿？
石虎从字面上的解释就是石头老虎，那这石头老虎没事儿不在路边儿趴着，绞杨继业的马干什么呢？一个解释就是老杨到时候了，该上路了，所以前头有七郎托兆，后头有苏武点化，中间儿再来个什么炸弓绞马的，无疑就是老天示警罢了。
不过一个石头老虎去“绞”一匹马，这还是让人费解的。于是有人干脆唱“恨石虎把我的战马咬倒”。但不管怎样，这个“石虎”来得太突然。弓炸弦断好解释，兵刃受损这种事儿应在大将身上就是不利的征兆，郑子明那么大枣阳朔都能“一炸两断”，何况一张弓。而一个死物的“石虎”，突然把老杨的马给绞（咬）倒了，事先没有任何说明，事后也没有让老杨有任何思想上的活动，实在是不正常。
假设是“石虎”，那么老杨听说这件事儿之后，也一定要像“弓炸弦断”那样惊讶，这是“为的是哪条”啊？这可是比炸弓还不正常、还不可能按常理解释的事儿，怎么能一笔带过呢？
况且，如果真是这样，这就涉及封建迷信了，解放后这戏改的，前面没了杨七郎，后面没了苏武，就连“弓炸弦断”都改成“弓折箭断”了，还会留这么一个大石虎在这儿搅和？就不怕观众在底下嘀咕？
从“绞倒”来看，这马就是给绊倒了。如果按音摸，这句有可能是在唱“石斛”把战马绞倒。两狼山这种地方八成产石斛，老杨的马八成就让这味草药给绊了个跟头。但是为什么编剧要把这么珍贵的药材请出来，专门来绊匹马呢？什么枯藤老树的放不到一匹马？
《戏考》上写的是“胡儿”把战马绞倒。这是最合理的词儿了。两军打仗，北国兵在山上布了绊马索一类的，就像现在满战场地雷似的，马不小心中招儿了，再合适不过。鉴于“胡儿”和“石虎”都有个 hu 的音在里面，小豆子怀疑这“石虎”有可能就是从“胡儿”讹传过来的。
反正已经胡说了这么多了，干脆继续胡说下去。就像大人看不起孩子就称他们是“小屁孩儿”一样，由于杨家将上下对北国胡儿都非常蔑视、非常愤恨，所以一律称之为“屎胡”——后讹传为“石虎” 
现在大家好像都知道不能随便去问女同志岁数，不过京剧里的人可不讲这套，经常就会看到有人去询问小姑娘的岁数，小姑娘答：“我苹果桃儿了！”然后对方就傻傻地再问：“什么叫做苹果桃儿——”（桃儿拖长音），听戏听多了的就会知道，答案是“我十六啦！”
这什么道理啊？哪句歇后语俏皮话论语名言讲过“苹果桃儿”就是“十六”了？一直疑惑至今。
疑惑至今，今天突然想到小时候的儿歌，大家看看吧，反正小豆子觉得这八成就是“苹果桃儿”的来历（还有别人记得小时候的这个儿歌吗？）：
一二三四五六七，
七六五四三二一，
七个阿姨来摘果，
七只篮子手中提，
七种果子摆七样，
苹果、桃儿、石榴、柿子、李子、栗子、梨。
苹果、桃儿——石榴……
不过真格的，这就是正根儿么？
首先，这个题目就有个问题。曹营“十二年”，这十二年实在难以考证。看《三国》，关公自屯土山约三事起，到挂印封金、辞曹暂将，不过半年光景。不理解，为什么早年间的艺人，要把这半年夸大到十二年的地步？
在曹营的时候，艺人形容曹操待关羽，是“上马献金、下马献银”，也是在原文上找不到的。袁阔成在评书里解释，只是“说白了”，实际上是“上马提襟、下马相迎”。这个解释比较合理，鉴于两种说法都不见《三国》原文，“上马献金、下马献银”是艺人自己发挥出来的，而艺人的艺术又都是口传心授，“说白了”是绝有可能的。
到灞陵桥的时候，艺人们又发挥了一番。原文上仅一句“用青龙刀尖挑锦袍披于身上”，在《灞陵桥》这出戏里，就编出了程昱定下三条计要害关公，这个改编要比原文精彩多了，是出好戏。
《灞陵桥》，好戏
《华容道》是与在曹营这“十二年”有瓜葛的最后一出戏。戏文里，曹操提到当日的恩情，听过两种版本，有唱“想当年你许我云阳答报”，有唱“想当年你许我永远答报”。“云阳”是什么？小豆子只了解这是指法场的意思，老戏里动不动就把谁谁谁斩首云阳。所以这里唱“云阳答报”是不通的。“永远答报”在词儿上是通的，但是在情理上是不通的，这就等于关公一辈子都卖给曹操了——“永远”哪。
慢说这“永远答报”的许诺不见《三国》原文，就是《华容道》里曹操念叨的关公许他“三不死”，也是不见原文。这又是艺人们根据什么发挥出来的呢？为什么“三不死”呢？
除了“上马献金、下马献银”有袁阔成的解释在那儿外，其他远离原文的发挥，暂时考证不出来历。开列出来，有了解的朋友请不吝赐教。
最近又忙得乱七八糟，以至于今天才有些闲空，更新了四出剧本，竟然还有机会在剧目考略那里更新一出戏，难得。
至今没有养成一个看到有新戏上演就到考略里面记上一笔的好习惯，结果导致考略长期闲置，盼着有出头的一天，剧本这边任务不重了，琐记那里草稿整理得也差不多了，就可以好好整整那儿了。不过慢着，还有个 Blog 要写呢，而这也是最有意思的事情，最近有不少想法，想写出来，一直没倒出空儿，这码字儿也是一件费时的事儿。慢慢码吧。
看到河北省京剧院演出了一出新编戏：《孔子课徒》。正巧中京论坛上有人问关于孔子的传统戏，考略里记得明白，有出《夹谷会》，就是演孔子的传统戏。但是你看关于这个新编戏的新闻稿，就很有问题：“无论是典籍著作还是历史传说，孔子和他门徒的故事出现过很多，但搬到戏剧舞台上加以发挥创造，《孔子课徒》还是第一个。”
这是睁着眼睛说瞎话，怎么说这也不是第一个演孔子和（或）他门徒的戏。这很说明一个问题，现在的记者对于传统艺术知之甚少，也不去做功课，相信这种类似错误，在所谓娱乐新闻里是很难出现的。
但这不能把帐全算到记者头上。事实上，小豆子见识过的真实情况是，这种戏曲新闻，大多是由演出方提供一个新闻稿，发散给众记者，记者回家略作修改（或者干脆不改），就发表了。这种“第一”的称谓，大约是河北省京剧院自封的。
但这样就更可怕了，作为专业的演出团体，对传统戏的功课一样差劲，那我们还能指望什么呢？他们把该做的功课都没做好，扔了丢了，然后把新整出的玩意儿号个“第一”，早已忘记在他们的扔掉的玩意儿里有比这第一更“第一”的。
说回孔子戏，或者他的弟子戏，京剧里似乎也就这么个《夹谷会》和《鞭打芦花》，很少。传统相声里有段儿《吃元宵》，恶搞孔子，比较有趣儿——尤其是小豆子对这位“圣人”并不太感冒。
馋虫勾出来了，听相声去者。
其实今天聊的和花脸无甚大关系，只不过都和花脸的好戏多少有一丁点儿联系罢了。
现在无论《上天台》也好，还是全部的《姚期》，很多时候都会看到里面把那位伴驾王姚期写作“铫期”，或者看文章及剧照，写“裘盛戎某某年演《铫期》”。小豆子很清楚，“铫期”确是这位的正名，“姚期”纯属讹误，但问题是，我们不是在说戏么，而且更重要的是，我们提到裘盛戎演这戏的时候，不是在说历史么。打个比方，历史上，裘盛戎在长安演《姚期》，外面海报上写的是“姚期”两个字，我们今人本着保持历史本来面貌的原则，应该尊重历史，写“裘盛戎某某年演《姚期》于长安”，而不是“裘盛戎某某年演《铫期》于长安”。至于今人，您愿意贴什么都可以。如果一定要较真儿，姚子匡也得改，毕竟人家字儿可是“次况”。就比如杨小楼灌了张唱片，原片子印着《挑滑车》，今人再版，你非要本着纠错的原则改印《挑华车》，那是没有必要的，因为人家杨小楼压根儿没演过、灌过《挑华车》这戏。同样，从当年印制的文字资料看，裘盛戎似乎没有演过《铫期》。纠错，是要有原则的。
最近在细看《西游记》，以前有些细节看得不够，比如对内容很熟的回目，就草草跳过。这次细读之下不要紧，发现了一个有趣的事儿。这是唐僧师徒在黄风岭，突然来了一阵大风，孙大圣说要抓风闻一闻断断吉凶，于是就见“好大圣，让过风头，把那风尾抓过来闻了一闻，有些腥气”。这个地方看着眼熟吧，《牧虎关》里高旺头一场就抓了个风，也是“抓风头让风尾细算分明”。除此之外，小豆子没见过第三个抓风的，所以估计《牧虎关》的作者是细读过《西游记》的。另外，有个相声叫《天文学》，里面的罗圈儿怕也提到这个风头风尾，举的例子也是《牧虎关》。不过这个相声如果在今天来说，观众怕是知道《牧虎关》的就不多了。
一点儿零碎儿，不成章法。
《思凡》这出戏里的几句戏词，通过陈凯歌的电影《霸王别姬》，尽人皆知，其知名度不亚于京剧《霸王别姬》本身受该电影的宣传。
小尼姑年方二八，
正青春被师父削去了头发。
……
我本是女娇娥，
又不是男儿汉……
唯一有遗憾的是，电影没有表述太清楚，容易让首次接触的人认为这是一出戏，以至于后来很多人都问过小豆子：京剧《霸王别姬》里哪部分有那个“小尼姑年方二八”的唱段？另外，这后面“我本是女娇娥，又不是男儿汉”与前面本不是一段唱，因为“艺术上的需要”，合成了一段，也容易造成误解。这一点和里面《霸王别姬》的唱段从中剪掉一块儿是一个情况。
电影《霸王别姬》中小豆子在背《思凡》的唱词
又提到这个电影，是因为里面尚有个“小豆子”。不止一个人问过小豆子：“你这个小豆子和电影《霸王别姬》有联系吗？”因为太巧了，都和京剧有关，都是小男孩儿。
考证不出究竟是先有的电影或者原著，还是小豆子先用“小豆子”作为笔名，因为两者的出现几乎是同一时期。不过有一点可以肯定的是，这是两件独立的事情，不存在某一事件的出现而引起另一事件出现的可能。小豆子在小学画漫画的时候，就开始用这个笔名了，而那时候，除了学校组织的电影以外，没有自己主动去看过电影，并不知道有那么个电影《霸王别姬》（顺便说一下，也同样不知道有个京剧《霸王别姬》）。
更新的剧本里有《思凡》这出戏，由此想到电影《霸王别姬》里背台词的场景，由此想到里面那个小豆子，由此想记下这段渊源，权作是个“交代”吧。
无缘得见杜镇杰恢复上演的《法场换子》及《举鼎观画》，但不管怎么样，作为一名演员，能够不受浮躁气氛的影响，坚持恢复传统老戏，杜镇杰可以说是一位负责任的演员，小豆子很高兴。
京剧论坛上有人问关于薛刚闹花灯的一系列事情，在此粗粗记录一下对这段《薛家将》故事的印象。
上元节薛刚大闹花灯，打死太子，惊崩圣驾，因此薛家满门抄斩。
有一个小细节，倒是比这段故事还有趣，在看原文的时候印象很深——薛刚闹花灯的“起因”。从遗传学的角度看，薛丁山是小白脸，樊梨花也是美女，两个人结合，是不应该生下薛刚这种黑脸模样的儿子。原文上说，征西的时候，樊梨花大破白虎关，她的前未婚夫丑鬼杨藩命丧薛应龙刀下，一道黑气直冲樊梨花，樊梨花晕倒，醒后便身怀有孕，日后生下薛刚，乃是杨藩转世，到后来大闹花灯，害薛家满门抄斩，以报此仇。薛刚长得黑丑，不随丁山、梨花，而是随杨藩。
这可是现在评书里听不到的细节，虽算不得“独家解密”，但趁着还记得以前看书的内容，记上一笔，日后查起来方便。
京剧就是这样，有些东西讹传到最后便没人明白是怎么回事了。
今天如上次所说，做了本年度最后一次剧本的修正，其中这出《挡亮》的剧本，需要说一下。
最初这个剧本是以《挡亮》的名字出现在戏考网站上的，后来好像是 xued 大哥或者哪位在坛子里提到，不是挡的陈友谅嘛，怎么是挡“亮”呢？于是这个剧本又被改成《挡谅》。直到今天，再次改回来。
为什么再次改回来呢？这里面不光是一个要尽量保留文献原貌的原则，事实上，《戏考》里的文字，有些明显是排版造成的错别字都是会改过来的，而对于讹传或者由来已久的错字，保留的目的是让大家了解：这种讹误那个时候就有了。但这个挡“亮”是否是讹误，查阅了不少资料后，小豆子还真不好说了。
先以《戏考》为例，该剧前言处明白写的是“陈友谅”，而且戏文也是如此，可偏偏剧目标题写作《挡亮》不说，前言处还有这么一句话：“枥老旧见梨园中，扮演康茂才赌头讨令，释放陈友谅一剧，剧名《江东桥》，即将第一次用兵事实，变本加厉，仿效《三国志》关公华容道义释曹操而踵成之。盖编排戏剧，万不能与旧本一一吻合，惟以任意点缀，令观剧者动目为长。此剧定名《挡亮》……”这陈友谅的名字与《挡亮》出现在相差不远的地方，难道当年编《戏考》的王大错没有意识到，这“亮”与“谅”不是一个？可是，大错没有作任何解释。
再以1957年出版的《京剧剧目初探》为例，书中《挡亮》一剧用的是“亮”字，但剧情介绍是“陈友谅”，而且陶君起先生也未对这个剧名提出任何质疑或说法，其他剧目如《荣阳关》等戏，都在注释处说明此为讹误云云。
如果这只是“亮”、“谅”间的讹误，为什么两位编辑都不指出来呢？而且还是这么明显问题。
那么，如果这不是讹误，那“亮”代表什么呢？京剧中的三挡：《挡曹》是关公华容道挡曹操，《挡幽》是申伯侯骊山挡周幽王，《挡亮》是康茂才江东桥挡陈友谅，前两挡没什么说的，这《挡亮》——何解呢？ 